Обсуждение участника:Excellence/Архив/2

Статья "Месторождение бентонитовых глин "10-ый Хутор"

Добрый день. Подскажите, что нужно сделать, чтобы доработать статью (в частности, добавления ссылок, и название поправить - как именно), чтобы ее восстановить? Заранее спасибо!Ирина Мишина (обс.) 08:51, 12 февраля 2018 (UTC)

• Доброго времени суток. Статью восстанавливать не требуется, поскольку она ещё не удалена. А для её сохранения необходимо: 1) поправить вики-разметку и отредактировать текст для лучшей читаемости (как это сделать, можно прочесть здесь; в качестве примера приемлемо оформленной статьи можно взять хотя бы Бентонит). 2) добавить в текст статьи ссылки на авторитетные источники по существенным фактам. К примеру, год обнаружения залежей будет уместно подкрепить ссылкой на достойный доверия внешний источник, так же, как и характеристики самого месторождения. В статье что-то по источникам есть, но их ещё требуется корректно оформить и уточнить, к каким местам текста они относятся. Да, если берётесь за доработку, рекомендую об этом отписаться здесь. Excellence (обс.) 13:04, 12 февраля 2018 (UTC)

Выборы в АК

Выдвинул вас в арбитры. Просьба согласиться. --ЯцекJacek (обс.) 06:04, 13 мая 2018 (UTC)

• Коллега, благодарю за оказанное доверие, но вынужден отказаться. Я отдаю себе отчёт, что моё знание правил Википедии не находится на достаточно высоком уровне. Да, у меня стаж регистрации больше 6 лет, но активное участие принимаю лишь последние полгода. Кроме того, не соответствую требованиям, 2000 правок не набирается даже с натяжкой. Excellence (вклад) 09:44, 13 мая 2018 (UTC)
  • Значит в следующий раз (как раз правок наберётся). --ЯцекJacek (обс.) 09:47, 13 мая 2018 (UTC)

Викификация

В статье Флаг Кыргызстана, есть таблица "цветовые модели". Для разграничение значений по моему мнению лучше использовать "-" (дефис), чем "—" (тире). В статье Флаг России, входящий в "хорошие статьи" тоже используется дефис. Ваше мнение?--Bosogo (обс.) 08:02, 30 декабря 2018 (UTC)

• Bosogo, доброго времени суток! Это работа автоматического Викификатора.
  Пожалуй, в данном случае дефис уместнее.
  Статью скорректировал. Excellence (вклад) 10:18, 30 декабря 2018 (UTC)

ВП:ФА#U:Wanderer777

Добрый день! Не используйте, пожалуйста, подобные выражения — это неконструктивно. --INS Pirat 20:12, 25 января 2019 (UTC)

• INS Pirat, кроме небезызвестной картинки, на ум ничего идти не хочет... (
  Поправил, чего уж там. Excellence (вклад) 20:24, 25 января 2019 (UTC)

Второе минское соглашение

А чкем вам не понравился сайт ОБСЕ? [1]Knyf (обс.) 11:17, 29 января 2019 (UTC)

• Knyf, доброго времени суток. Видимо, что-то напутал. Поставил другой шаблон.
  На будущее, к заголовкам разделов сноски не ставят. Excellence (вклад) 11:44, 29 января 2019 (UTC)

Орден

Орден «Хорошее настроение»	Орден «Хорошее настроение»
	за прекраснейшую находку «циркумбиливагинация вокруг горшка», достойную покойного Степаныча и обоих братьев

Фил Вечеровский (обс.) 21:32, 5 февраля 2019 (UTC)

• Фил Вечеровский, благодарствую, и на всякий случай уточню: первоисточник - одно бессмертное произведение. :) Excellence (вклад) 17:03, 6 февраля 2019 (UTC)
  • А мне это показалось отсылкой к названию первой главы другого, не менее бессмертного произведения. Но Рабле тоже годится :-) Фил Вечеровский (обс.) 18:35, 8 февраля 2019 (UTC)

Статейная категория в личном пространстве участника

Пожалуйста, не используйте статейные категории в заготовках и черновиках, находящихся в вашем личном пространстве.

Личные подстраницы — черновики участников не должны смешиваться с энциклопедическими статьями, они находятся в разных пространствах. Если вы работаете над черновиком статьи, то временно поставьте в категориях двоеточия — например, вместо [[Категория:Писатели]] должно быть [[:Категория:Писатели]].

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 22:51, 22 февраля 2019 (UTC)

Проект:Знаете ли вы

Приглашаю вас участвовать в проекте «Знаете ли вы». -- Dlom (обс.) 18:54, 5 мая 2019 (UTC)

• Коллега Dlom, доброго времени суток.
  В связи с загрузкой я пока малоактивен — в основном, только слежу за метапедическими событиями.
  Поучаствовать, в принципе, могу, но это зависит от того, что требуется. Excellence (вклад) 19:57, 5 мая 2019 (UTC)
  • И вам доброго времени суток! Спасибо, что откликнулись. Работы много, каждый выбирает себе объём по силам, интересам и времени. Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска: можно уточнять формулировки, предлагать свои, выверять анонсируемые факты и источники к ним и, разумеется, предлагать новые статьи для анонсирования в соответствии с Проект:Знаете ли вы/Руководство. Проект:Знаете ли вы/Черновик: можно вычитывать подготовленные выпуски по датам на предмет разносторонности фактов, орфографии, оформления; замечания писать на соответствующей странице обсуждения. Свежий взгляд выпускающим всегда полезен. Раз времени мало, то составлять выпуски вам самому не предлагаю. Попробуйте, что-нибудь вам понравится, уверена. -- Dlom (обс.) 20:11, 5 мая 2019 (UTC)
    • Dlom, договорились, загляну на огонёк. :) Excellence (вклад) 14:36, 6 мая 2019 (UTC)

Родина

Здравствуйте, Excellenc! shaGal беспокоит т.к. на меня тут давеча ябедничали не по делу. Чтобы не плодить сущностей по Вики на ваше недоумение "странно . . ." (по теме "Родина") я (надеюсь) развёрнуто высказался у Всеслава Чародея (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9&section=42&veaction=editsource).

С уважением, Gal (обс.) 08:43, 21 мая 2019 (UTC)

p.s.: Осмелюсь спросить: принять предложение об участии в улучшении нынешней викистатьи "Родина" у вас лично получится?

• Доброго дня, ShaGal.
  Моё удивление связано не со статьёй, а с тем, что (относительно) недавно зарегистрированный участник в курсе конфликтов многолетней давности.
  Должен заметить, что ваша реплика — по поводу которой и был запрос на странице ЗКА — была крайне неэтичной и содержала откровенную угрозу. Такое поведение в проекте недопустимо, следует выражаться более сдержанно и корректно по отношению к коллегам.
  Далее, насчёт статьи «Родина» — заниматься ей у меня нет сейчас ни времени, ни желания; но по беглому взгляду в вашем вкладе ухудшения качества статьи я не усматриваю. Но по сути, толкования «в таком-то смысле» должны присутствовать в каком-либо авторитетном источнике; если эти смыслы вы выделили самостоятельно, допустим, для удобства — по большому счёту это всё равно является ОРИССом. Excellence (вклад) 08:47, 24 мая 2019 (UTC)
  • Доброго вам времени суток, Excellence.
    В отношении вашего видения нашей дискуссии с Колей, не имею никаких предрассудков и предубеждений – по видимому в рамках Вики, вы о многом правы (я согласен, что всё ещё так и не обучился пользованию большинством функций и той массой возможностей, коих вагон и малая тележка внутри Вики). Однако, как участник такого эпичного и глобально проекта, как "Википедия" вижу не только титанический и скрупулёзный труд каждого его участника, но и пакостные ДЕЙСТВИЯ отдельных "коллег", которые не только бездумно, но подчас именно что вредительски корректируют то, что до них ОБОСНОВАННО и по СОГЛАСИЮ записали другие участники. ДО НИХ! Вами моё участие в работе "Википедии" воспринято с позиции оценки действий "недавно зарегистрированного участника" и я это оспаривать не собираюсь. Не в том суть. Суть в том, что я, русский человек не только по рождению и образованию, но и по Духу, сиречь Культуре уже не могу "просто смотреть" как дискредитируют этот феноменальный проект такие вот "коллеги". С 2008 года смотрю и мне до слёз больно слышать (и уже даже из каждого утюга) скабрезное: "Только не говори, что об этом в Википедии написано"... В том числе и в связи с этим, не вижу причин отказываться мне или отказывать мне в моих "пять копеек" в деле не только полезном, но и крайне нужном – по крупицам формировать общедоступный свод ЗНАНИЙ о Мире. Именно понимая то, что термин "Знание" безразмерно тяжим в любом из известных направлений, я культурно предложил человеку не торопясь вносить броские изменения и ОБСУДИТЬ их, имея ввиду его мнение не только по форме, но в том числе и по содержанию, на что получил беспардонный отлуп в виде поучений и массы спорных заявлений о том, чего он сам обосновать не в состоянии и более того – НЕ СОБИРАЕТСЯ. Он не видит с этого профита. Ему не интересны смыслы и содержания. Перед ним нет такого вопроса – "Зачем?" и он плевал на "Почему?" Ему не интересна СУТЬ. Ему главное соблюсти форму и отточенность. Главное – это Он и его в Этом участие. Отследите и вы убедитесь в том, как отчётлива его безответственность в том деле, за которое он взялся – ведь это ж не семечки лузгать, Вики улучшать. . . Натуральный "стахановец" от Вики. А по существу? . .

В силу того, что я (для себя) разобрался в "эпопее" с Jaroslavleff, вот (по наивности видимо) и вдохновился способностям администраторов в деле селекции Вики от "коллег" "не той системы" . . . учту. Администраторам с такими "деятелями от Вики" НУЖНО что-то делать. Нужно. Даже не так - ОБЯЗАНЫ в том числе что-то делать. Иначе правы вещающие даже из утюгов, что печалит не по детски . . . С уважением и наилучшего в ваших административных делах,Gal (обс.) 15:39, 11 июня 2019 (UTC)

Верификация статьи

Пышный, Андрей Григорьевич - необоснованное удаление больших фрагментов текста. Изменения внесла согласно актуальной информации, все данные подтверждены актуальными источниками. Что нужно сделать, чтобы внести изменения в текст? Заранее благодарю!Jaryna Korni

• Jaryna Korni, здравствуйте.
  Вы удалили своей правкой присутствовавшую в статье информацию о расследованиях в отношении персоналии и о скандалах, связанных с ним. Поскольку эта информация, даже негативная, подтверждена источниками, её нельзя убирать просто так. Вы можете продолжать работать над статьёй, но придерживайтесь, как минимум, правила ВП:НТЗ. А лучше прочтите ВП:КПС. eXcellence ^contribs 10:42, 3 июля 2019 (UTC)

Технокоммунизм

Добрый день! В подразделе статьи Трансгуманизм с этим названием Вами был добавлен шаблон «Достоверность этого раздела статьи поставлена под сомнение». Что не так с достоверностью? Я поставил ссылки на сайт одного из главных разработчиков этой теории. Если Вас что-то смущает, то там также есть ссылка на другую статью, опубликованную в украинском ВАК-издании (научном журнале), русскоязычная версия которого опубликована на сайте «Ассоциация футурологов» («Российский футуролог»). Если надо убрать ссылки на сайт Лазаревича, так как он на народ.ру, могу все продублировать из вышеупомянутой статьи.

Хотелось бы, чтобы этого шаблона в разделе не было. Я, кстати, отстоял статью с таким же названием в укрвики, там шаблон «К удалению» был поставлен пользователем по причинам политической ангажированности, если это Вас интересует.— Гуманіст (обс.) 19:06, 16 августа 2019 (UTC)

• Гуманіст, здравствуйте.
  Меня смущает то, что все ссылки — на некоего Александра Лазаревича, источника неизвестной квалификации и авторитетности, а бесплатный хостинг — это уже вишенка на тортике.
  Говоря кратко, не могу с уверенностью сделать вывод, что это теория не маргинальная и в полной мере заслуживает описания в статье, а ссылки — доверия. eXcellence ^contribs 11:22, 20 августа 2019 (UTC)
• * Excellence, добрый день. Александр Лазаревич. Аналогичные статьи о нем и о технокоммунизме в рувики, насколько мне известно, удалялись по непонятным (скорее всего ангажированным) причинам.— Гуманіст (обс.) 13:56, 20 августа 2019 (UTC)
  • Можете ознакомиться с этими обсуждениями, хоть они и довольно старые уже: раз и два.
    Статья в укровики - не показатель, у неё нет даже первичного патрулирования, плюс там менее высокие требования и контроль за входящими статьями. Но суть не в этом. Значимость человека как авторитета в своей области и википедийная значимость - понятия, в общем случае, неравнозначные. И тем не менее, ввиду отсутствия статьи и неоднократных её удалений впечатление складывается негативное. eXcellence ^contribs 14:41, 20 августа 2019 (UTC)
    • Excellence, но ведь я не прошу восстанавливать статью о Лазаревиче. Я лишь о шаблоне вел разговор. Плюс к этому данные об отсутствии бумажных публикаций у него уже явно устарели. Например, Нанотех, публиковался также тут, тут и тут— Гуманіст (обс.) 19:42, 21 августа 2019 (UTC)
      • Гуманіст, не о том речь. Отсутствие статьи — лишь косвенный фактор.
        Если вкратце суть проблемы: Лазаревич писатель-фантаст, и, видимо, достаточно известный. Но, насколько я вижу, он не учёный, не эксперт по футурологии, по технокоммунизму этому. Нужно сперва показать, опираясь на авторитетные источники, что он имеет вес в этой сфере, что его материалам и статьям можно доверять. Возможно, в этом сможет помочь ВП:КОИ. eXcellence ^contribs 19:51, 21 августа 2019 (UTC)
        • Excellence, доброго дня! Еще раз побеспокою Вас по обсуждаемому вопросу. Из недавно появившегося интервью Лазаревича следует, что он по образованию физик, по роду занятий — переводчик научно-технической литературы, работает в одной из организаций, связанных с космической отраслью. Данный факт был отражен в соответствующей статье в укрвики, которая была отпатрулирована. Кроме того, он автор футурологических эссе и других работ, на которые в Интернете есть рецензии. Сами работы напечатаны «на бумаге». Все это не меняет ситуации с шаблоном?— Гуманіст (обс.) 07:49, 26 октября 2019 (UTC)
          • Гуманіст, здравствуйте.
            Само по себе это принципиально ничего не меняет (особенно ссылки на украинскую Википедию, поскольку у них свои правила). Те же футурологические работы и эссе не являются авторитетным источником (АИ), если не авторитетен сам их автор (ВП:ЭКСПЕРТ). Рецензии в Интернете — без конкретики аргумент слабый, нужно знать хотя бы, кто их писал; согласитесь, мнение анонимного блогера никакого веса для Википедии не имеет (ВП:ОЛА).
            Я заменил шаблон на более точный. Вам же повторно советую обратиться на Википедия: К оценке источников, где более опытные коллеги смогут точнее ответить на вопрос, является ли Александр Лазаревич АИ в области футурологии и технокоммунизма. И если там скажут, что да — смело снимайте шаблон сами. eXcellence ^contribs 10:39, 26 октября 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Excellence/Архив/2!

Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 15:50, 9 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Excellence/Архив/2!

Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! Ваш голос важен для нас.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 19:31, 20 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Excellence/Архив/2!

Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 17:25, 4 октября 2019 (UTC)

АК

доброго времени суток! выдвинул вас в АК. теперь по количеству правок вы уже подходите :-) если есть время, силы и желание — соглашайтесь. — Halcyon5 (обс.) 21:34, 23 июля 2020 (UTC)

• И вам всего доброго, коллега.
  Это был бы интересный опыт, но ловить на ВАРБ пока нечего — не пройду со всей очевидностью.
  Ну а в дальнейшем... чем чёрт не шутит :) eXcellence ^contribs 18:09, 24 июля 2020 (UTC)

На счёт участия в рецензии статьи 350 GT

Excellence снова здравствуйте! Вы не могли бы принять участие в рецензии стать 350 GT. У вас очень быстро и качественно получается находить и исправлять стилевые ошибки, поэтому прошу вас принять участие в рецензии. Либо просто быстренько внесите стилевые правки, а то я очень много раз перечитывал её и мне перестали брататься в глаза стилевые ошибки. Очень вас прошу! Хочу, чтобы она стала «хорошей» без проблем связанных со стилисткой. А сейчас я иду на боковую… А то у меня уже 3:22 ночи. Доброй ночи и спасибо! — Good Joker 777 (обс.) 21:22, 15 сентября 2020 (UTC)

• Здравствуйте. Гляну, что можно сделать. eXcellence ^contribs 09:46, 16 сентября 2020 (UTC)

Пожалуйста, проверьте свою электронную почту

Здравствуйте, Excellence/Архив/2: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)

Степь и Гоголь

Коллега, зачем вы аернули эту [2] здоровенную цитату? Вам нравится Гоголь? А если вставить в статью цитаты из всех любимых писателей? Я предлагаю убрать цитату. P.Fiŝo 🗣 18:41, 14 декабря 2020 (UTC)

• Коллега P.Fisxo, да убирайте или сокращайте, если считаете уместным. Я посчитал правку анонима неудачной, не более. eXcellence ^contribs 18:49, 14 декабря 2020 (UTC)

Делимобиль

Здравствуйте! Почему отменены в к правки и произведён откат назад? Sa102art (обс.) 16:12, 19 декабря 2020 (UTC)

в связи с чем убраны фото актуальные фото? зачем вернули не актуальное описание? !!!! с какой целью вернули раздел критика??? Sa102art (обс.) 16:18, 19 декабря 2020 (UTC)

вы вернули неактуальную информацию! удалили правильную информацию! зачем ? вот просто ЗАЧЕМ??? Sa102art (обс.) 16:19, 19 декабря 2020 (UTC)

у Вас личная есть какая-то личная неприязнь к компании? или чем мотивированы Ваши действия? Sa102art (обс.) 16:26, 19 декабря 2020 (UTC)

• Sa102art, ваши правки ухудшали состояние статьи и носили рекламный характер. Учитывайте, что Википедия — энциклопедия, и нетерпимо относится к рекламе и пиару.
  Раздел «Критика» имеет полное право и должен существовать, если в нём отражены достоверные сведения, подтверждённые авторитетными источниками. Удалять его — неконструктивное действие.
  Если что-то важное пропущено, вы можете дописать. Если какие-то сведения устарели — можете уточнить или добавить. Но перерабатывать статью в том же духе, как вы это сделали — не следует. И прочтите ВП:КПС. eXcellence ^contribs 16:26, 19 декабря 2020 (UTC)

В статье перечислены этапы компании по годам. Я добавил недостающие годы и в том же стиле, в каком написаны остальные периоды добавил описание. Отмена этих записей улучшает вид статьи, вы серьезно? Старые фото чём-то лучше актуальных? или это, на ваш взгляд, тоже как-то улучшает вид статьи? Я добавил перечисление актуальных авто в парке машин. Скорректировал города присутствия компании. Вы вернули старую, недостоверную инфу, где перечислены города, в которых компания не работает-это тоже наверное улучшает статью? Я потратил на это кучу времени и теперь вы предлагаете снова это все проделать? Спасибо конечно. Что касается критики-то она есть у ВСЕХ компаний, партий, правительств и т д. Так почему бы в каждой статье википедии тогда не наливать эту грязь? К каждой известной персоне прикрепить скандальные видео, фото-всё это явно улучшит состояние статей(+неактуальная и недостоверная информация) и все будет в наших национальных традициях. Чем вас смутил список актуальных авто? Разве те неактуальные и некрасивые куски текста, про три машины и два города, чем-то лучше, простого списка реальных городов и моделей авто, без лишнего текста?

Sa102art (обс.) 19:18, 19 декабря 2020 (UTC)

вы сопроводили комментарием «пожалуй лишнее» информацию об основателе компании. Можно полюбопытствовать, чем же эта информация вам не угодила? ведь в вики есть строчка, которая так и называется «основатель компании»? Sa102art (обс.) 19:23, 19 декабря 2020 (UTC)

• Sa102art, нет, вы добавляли информацию в таком формате, который не принят в Википедии. И очень много мелких правок — проще было всё отменить и переписать, учитывая ваши правки, чем исправлять за вами.
  Основателя компании вернул в карточку.
  Насчёт критики. Да, она есть у всех. Если это взвешенная, авторитетная критика — она должна присутствовать в статье. Потому что реальная жизнь — это не красивый пресс-релиз, а Википедия отражает реальную жизнь. На эту тему есть правила ВП:ВЕС и ВП:НТЗ.
  Далее, обзорная энциклопедическая статья должна позволять читателю увидеть хронологию, составить впечатление, избегая в то же время чрезмерных подробностей. «Простой список реальных городов и моделей авто» любой страждущий может увидеть на официальном сайте. Если, например, компания работала в каком-то городе, а потом ушла — этот факт имеет право быть зафиксированным.
  Ну и наконец: ВП:ПС. Вам никто не запрещает поправить оставшиеся несоответствия. Но руководствуйтесь принципом ВП:КОНС. eXcellence ^contribs 19:53, 19 декабря 2020 (UTC)

Ок, спасибо. Просто жалко потраченное время и силы Sa102art (обс.) 09:42, 20 декабря 2020 (UTC)

Задача была - отразить актуальную информацию и в удобном виде, а не в том хаотичном порядке, как сейчас. Sa102art (обс.) 09:43, 20 декабря 2020 (UTC)

• Sa102art, ну впустую всё не ушло, немалую часть вашей информации я в статью внёс заново.
  Если вы планируете поработать в Википедии, то вам надо лучше разобраться в принципах её функционирования. Ваша версия не утрачена, она сохранилась здесь. Но в таком стиле писать нельзя, статья в моей редакции, при всех недостатках, более соответствует правилам. eXcellence ^contribs 10:36, 20 декабря 2020 (UTC)

Ок, спасибо! Я ознакомился с правилами. Вроде как, я ничего не нарушал, но учту ваши замечания! Хорошего дня! А можно я верну свою версию и уберу, то что вы считаете лишним, например, парк автомобилей и интервью? может что-то ещё, что скажете убрать. Sa102art (обс.) 11:37, 20 декабря 2020 (UTC)

• Sa102art, нет, в вашей версии было много проблем, которые исправлять сложно и неудобно.
  Вы можете поступить так: скопировать вики-код своей версии статьи в свой личный черновик (из вики-кода обязательно уберите категории, они находятся внизу!) и отредактируйте так, как поняли. Тогда я вам смогу указать на конкретные недостатки, и если будет найден консенсус, вы внесёте изменения в статью в основном пространстве.
  Кроме того, состав парка компании вполне можно привести. Интервью, как правило, тоже имеют значение. Но они и так есть в статье Делимобиль. eXcellence ^contribs 11:50, 20 декабря 2020 (UTC)

ок, спасибо! Sa102art (обс.) 13:56, 20 декабря 2020 (UTC)